Klassisches Cross-Inlinern

So… und damit’s dem Jörg während der Coyoten-Testphase nicht allzu langweilig wird, hab‘ ich schon mal ein „CIC next-level-tutorial“ eingestellt. Viel Spaß!

Im Sommer gibt’s halt nix „Cooleres“, als sich im Wald den hohen Temperaturen und Ozonwerten zu entziehen - nur… mit Skating kommt man da nicht weit! Zum Glück gibt’s aber daüber hinaus eine breite Palette an speziell geländefähigen Cross Skates, adäquates Zubehör – und ebenso variable Techniken zur Untergrund-gerechten Anwendung!

Allen Skatern einen schönen Sommer!

Servus
Hubert
…der beim nächsten Regen auch mal wieder seine Naßphalt-Skikes genießen wird

Hallo Jörg

Bloß kein Streß – weder hinsichtlich Zeit noch sonstiger Ziele!
Aber ungeachtet dessen freue ich mich über jedes feedback…

Ich habe übrigens immer noch fest vor, einen CSB in 2017 mitzumachen – dazu gebe ich noch rechtzeitig Bescheid.

Servus
Hubert

Hallo Pfad-Finder und singletrail-Crosser

Die Option der spontanen Technik-Umstellung ist für mich inzwischen unverzichtbar geworden, um auf meinen Cross-Inlinern im Technik-Mix durch die umliegenden Felder und Wälder zu rollen - und ich betrachte es als einen glücklichen Umstand, mir aus alter und aktueller Hardware Geräte zusammenstellen zu können, die diese maximal variantenreiche Art des NordicCrossTouring unterstützen. .. diese Art, die ich CIC nenne.
Aber was ist überhaupt so anders bei „Cross-Inline Classic“ gegenüber der herkömmlichen klassischen Technik auf Cross-Skates, wie sie vom Roll- oder LL-Ski übernommen wird?

Rollgeräte für klassische Technik müssen grundsätzlich mal eine Sicherung gegen das Zurückrollen haben – darüber hinaus hängt die Eignung entscheidend vom Kipp-Punkt der Schreit-Bewegung ab, die der des Abrollens beim Gehen entspricht: er sollte auf der Kraftlinie vom Knie über die Zehen liegen, damit während der ganzen Rücktritt-Phase Druck auf das rücklaufgesperrte Gerät gegeben und direkt Vorschub generiert werden kann. Dieser Kipp-Punkt findet sich entweder in Standhöhe auf dem Gerät am Gelenk einer Fersenhub-Mechanik, oder er liegt, bei am Fuß fixierten Rollgeräten, darunter am Bodenkontaktpunkt des rücklaufgesperrten Vorderrades, über das der Schritt ausgeführt wird. Diese Abbildung macht es deutlich:


Bei allen Geräten mit Fersenhub ist demnach die Eignung für klassische Technik gegeben, da das Geräte-Ende nach Anheben der Ferse (länger) auf dem Boden bleibt, womit das rücklaufgesperrte Gerät „eins“ mit dem Boden wird, die Bodenreaktionskraft direkt überträgt und so dem Abdruck standhält. Der Abstand zur Vorderachse ist dabei irrelevant, so wie am Cross-Roller – darüber hinaus gibt’s inzwischen Vario-Skates mit ausgereifter Fersenhub-Mechanik.
Bei am Fuß fixierten Cross-Skates mit Stand zwischen den Rädern ist im Allgemeinen die Eignung für klassische Technik nicht (oder eben nur bedingt) gegeben, weil die Kraftumleitung über den Hebel zum exponierten Kipp-Punkt am Bodenkontakt des Vorderrades zu viel Energie vom Vorschub nimmt. Dies erfordert erst eine anhebende Kraft, um den Kipp-Punkt unter den Fuß zu bringen, damit der Abdruck eine Wirkung in Bewegungsrichtung hat. Dieses Bewegungsmuster ist ebenso unergonomisch wie ineffizient und mühsam!

Das Besondere am CIC ist nun, daß Cross-Inliner am Bodenkontaktpunkt des Vorderrades kippen, dieser jedoch aufgrund des kurzen Radstandes auf der Kraftlinie liegt – zumindest bei meinen 150er und 200er Cross-Inlinern, wo ich den Stiefel dazu weitest möglich nach vorn positionierte. Cross-Inliner verbinden so für mich zwei Vorteile für wirklich effektive und sichere Geländeläufe: die Klassik-Eignung und der fixierte, sehr hochschaftige Stiefel, was auf wurzeldurchzogenem Untergrund für die Standsicherheit – insbesondere bei Korrektur- und Überwindungssprüngen – immens wichtig ist. Die Tatsache, daß dadurch bei angehobener Ferse nur noch das Vorderrad Bodenkontakt hat, bedeutet bei starker Rücklaufsperre und Querprofilrillen im Reifenmantel kaum eine Einschränkung beim Gegenhalt. Die Wendigkeit der verhältnismäßig kurzen Cross-Inliner erlaubt spielerisch kleine Korrekturen nach dem Zurückführen der Räderschiene in Lauf-Ausrichtung – meist deutlich störungsfreier als der ruppige Untergrund selbst, auf dem somit kraftvoll und ergonomisch günstig klassisch gelaufen werden kann. Die Krux beim CIC ist für mich die Richtungs- und Ablauf-Flexibilität - statt geführtem Aufsetzen und Rhythmusunterstützung - zur Anpassung an die chaotischen Rollbedingungen auf unebenem und störungsreichem Naturboden …mit Sprungschritt-Option!

Hinsichtlich der Technik-Varianten orientiere ich mich freilich an Roll- und LL-Ski: DSS, DSS mit Zwischenschritt und Diagonaltechnik… jeweils so sauber wie möglich – und das Skate-Wandern an Steigungen (analog alpinem Skiwandern) sei zudem erwähnt! Jedenfalls macht es riesig Spaß, fast jedes Gelände berollen zu können und kaum mehr an Grenzen zu stoßen!

Vielleicht kann der/die ein oder andere CI-Besitzer(in)/Tester(in) nachvollziehen, was ich daran so fantastisch finde.

Servus
Hubert

KnightSkater wrote:

ich kann ehrlich nicht mehr sagen, wann ich hier den letzten „fremden“ Cross-Skater traf.
2-3 Mal im Jahr interessiert sich ein Passant vermeintlich brennend für diese ergonomisch günstige Bewegung an der frischen Luft, ich geb ihm meine Kontaktdaten und… höre nie wieder was.

Bezeichnenderweise übrigens sagt die Häfte derer, die ich in meinen bevorzugten, teilweise schmalpfadigen Arealen antreffe, daß sie Cross-Skates schon mal probiert hätten (weshalb sie mich wohl überhaupt ansprachen), aber das sei nicht ihres – „sowas Kurzes“ jedoch (damit meinen sie die 3rädrigen, rücklaufgesperrten CrossInliner), womit man sich „wie beim Langlauf mit dem Fuß vorschieben kann“, wäre eher was für sie. Der klassische Stil spricht den gemeinen Betrachter wohl immer noch eher an... Nordic-Skating ist für die Meisten nur was für die "Pro's", die da im Winter immer durch den Fernseher rutschen!

Aber auch da kam dann nix mehr.

Servus
Hubert

Hallo Rando

Bei langen Touren habe ich vollstes Verständnis: ich würde die 200er RLS-CrossInliner mit ihren je >5kg definitiv niemandem empfehlen, der länger als 2 Stunden damit unterwegs sein will – auch mir übrigens nicht! Mit diesen Teilen verfolge ich nur das Ziel, abseits von allen Wegen die engen Pfade durch die Wälder über unbefestigtem Boden genießen zu können – ohne Hetze und sonstigen Druck… ganz gechillt!
Mit den allradgesperrten 150er Coyoten à 3,6 kg hingegen habe ich jedenfalls kein Gewichtsproblem: die bin ich schon über 5 Std. die Isar entlang gelaufen – ebenso wie den Brocken rauf und runter und auch den ein oder anderen Steig in Tirol. Die Krux dabei ist meines Erachtens eben genau die Möglichkeit, ad hoc die Lauftechnik an die Bedingungen anzupassen: Skating – Klassik – Roll-/Skiwandern… und so mittels unterschiedlicher Bewegungsmuster teilweise andere Muskelgruppen zu beanspruchen. Ich bin nicht der Langstrecken-Skater und auch nicht der leistungsorientierte Ausdauersportler, sondern ich will raus, mich bewegen und das möglichst variabel und „tief“ in der Natur. Daher sind die Cross-Inliner mit den adaptierten Rücklaufsperren die allerbeste Wahl für mich. Wie erwähnt: meinen Schweinehund überwinde ich eh nur beim Anblick von Bojen und Buckeln!

Ich hab ja schon mehrfach betont, daß es individuelle Zielsetzungen gibt, denen die Cross-Inliner nie gerecht werden können, aber das ist ja bei jedem Sport so: ein Harley-Rider wird auf einer Motocross nicht glücklich – und umgekehrt, ebenso wie kaum einer mit meinem Skwal den Abhang runtercarven möchte – und ich nicht mit dessen Doppellatten! Die richtige Hardware und ihre Kompatibilität zur individuellen Software sind Grundvoraussetzungen für Spaß beim Sport – und in Konsequenz für Motivation und Ehrgeiz!
Bestes Beispiel für Ziel-Desorientierung: wer mit sowas bei einem CSB antritt… der ist selber schuld!

Servus
Hubert
…und außerdem sind sie geil zum Kiten und Downhill

Hallo Rando

Genau: je „gewagter“ man unterwegs ist, desto variabler und vielseitiger sollten die Geräte einsetzbar sein (… man selber freilich auch), weil man nicht immer vorher weiß, was alles auf einen zukommt! Da kann Mancher ein Liedlein 'von singen…

Wer hingegen nur Asphalt läuft, der hat die Anforderungen daran klar und eng umrissen, optimiert werden kann da meist nur noch …grammweise!

Und deine Gedanken zu „deiner“ Alternative… : auch ich hatte Visionen - da kamen dann die Matschos raus! Ich kann nur wärmstens empfehlen, solche Visionen zu verfolgen … es lohnt sich!

Servus
Hubert

Differenzierende Richtigstellung hinsichtlich Gewichtsrelevanz:

Habe gestern die Bedingungen eines Areals a bißerl falsch eingeschätzt, so daß der Anteil der Streckenabschnitte, die ich mit den Matschos im klassischen Stil bewältigen mußte, deutlich erhöht war – ich konnte grade mal etwa 10% skaten (normal >50%)! Und ich staunte nicht schlecht, als ich nach über 3 Stunden zurückkam: ich war trotz dieser Dauer lang nicht so platt wie sonst nach nur zwei, obwohl ich genauso ambitioniert wie sonst auch gelaufen bin!
Aber klar: was einen mit gut 5kg am Fuß mit der Zeit ermüdet, ist das zurückholende Anheben des Abdruckskates nach dem Grätenschritt – und der findet nur beim Skating statt. Bei den klassischen Techniken rollen die Skates nur parallel aneinander vorbei und der Schub generiert sich aus dem wechselseitigen Rücktritt – und auch nur solange mindestens ein RLS-Rad Bodenkontakt hat, das leichte rückwärtige Abheben beim Schreiten ist nur eine Art Durchschwingen und keine kraftintensive Anhebung. Also lastet das Gewicht der Teile eigentlich während des gesamten Prozesses auf dem Boden und nicht an einem Hebe-Muskel:



Ergo: da dieser thread „klassisches Cross-Inlinern“ heißt, hat das Gewicht der Skates hier so gut wie keine Ermüdungs-Auswirkung!

Servus
Hubert
… oder war ich gestern einfach nur besser drauf ?!?

Der klassische Stil spricht den gemeinen Betrachter wohl immer noch eher an... Nordic-Skating ist für die Meisten nur was für die "Pro's,…"

Heute war’s auffällig: war mit den Matschos durch den Allacher Forst im Technik-Mix unterwegs.
Skate ich auf jemanden zu, dann wird allenfalls intensiv geschaut – ob mit Be- oder Verwunderung, Respekt oder gar Mitleid… man kann es aus den Blicken oft nicht gleich rauslesen! Ganz anders, wenn ich mich Passanten in der Klassik-diagonal-Technik nähere: ich wurde heute 3 mal - so oft wie noch nie – angesprochen …wo es denn solche Teile gäbe…!
Die Ausbrems-Hemmschwelle ist es nicht, denn Skating 1:2 auf feuchtweichem Waldwegboden bei Tauwetter ist nicht wirklich schneller als aktiver, dynamischer Dia-Stil, wie ich ihn liebe. Aber man sieht beim Skating halt schon, daß der Vorschub – insbesondere bei solchen Bedingungen - sehr kraftintensiv ist …und das schreckt eher ab. Das „geschobene Dahinschreiten“ jedoch vermittelt den Eindruck, daß man das durchaus auch noch gechillter hinbrächte. Deshalb wohl auch gleich direkt die „übernächste“ Frage nach der Bezugsquelle… die ich leider unzufriedenstellend beantworten muß – und der Hinweis auf ebenfalls klassikfähige 200er im Anschluß… der verhallt in einem (mal enttäuschten, mal erleichterten?) „Schade“.

Vielleicht ist das Ganze aber auch nur in der Ausklangphase der guten Neujahrs-Vorsätze begründet!

Servus
Hubert

Neulich in der Aubinger Lohe, einem herrlichen Waldstück im Münchener Westen – bei 8°C, sonnenbeschienenen Herbst-Baumkronen und trotzdem relativ wenig Leuten, skate ich mit meinen „Baazis“ im 1:1-Stil über einen gut verdichteten Waldweg auf eine progressive Steigung zu, wechsle an deren Ansatz in den 1:2-Stil und dann da, wo’s zwischen zwei Matschmulden eng wurde und schließlich heftig hoch ging, in den Tourengeher-Modus per Rücklaufsperre. Ein Pärchen, das von oben runterspazierte, hat wohl die 3 Phasen über den gesamten Abschnitt verfolgt, blieb beim Herannahen stehen, ER starrte mich an und … zäumte das Pferd gleich mal von hinten auf:

Er, ohne Grüß Gott oder Servus: „Was kosten die?“
Ich: „was alle visionären Projekte kosten: Unsummen! Das sind Unikate aus einzelnen Modulen verschiedener Quellen, aufwendig zusammenadaptiert – die gibt es so leider nicht!“
Er nochmal, auf MEINE Skates zeigend: „Nein…ja…, ich meine: was kosten DIE?“
Ich: „sorry, die sind unverkäuflich! Aber es gibt was ähnlich flexi…“
Er unterbricht enttäuscht: „Schade! OK... Servus“ – kurz, prägnant… und einigermaßen arrogant.

Oben angekommen, ließ ich es mir deshalb nicht nehmen, ihm dann auch noch den Downhill und unten im Auslauf eine satte Vollbremsung (weit) vor ihnen aufs Aug zu drücken, um sodann gleich wieder umzudrehen und nochmal hoch zu steigen.

Wiederum bin ich aber überzeugt, daß erst die „Schreitphase“ das maximale Interesse ausgelöst hat. Wahrscheinlich war er Winter-Tourengeher und erkannte sofort die Ganzjahres-Tauglichkeit. Wohl deshalb hielt er höfliches Herantasten mit Fragen zur Aktivität oder Hardware als unnötigen und verzichtbaren Smalltalk. Sonst hätte ich ihm freilich gerne was zum Roll-Mountaineering - und zum V9 - erzählt…
…aber keine Sorge, Otto und Krügers: er wird suchen und finden – ist ja heute kein Akt mehr, auch ohne konkrete Empfehlung.

Servus
Hubert