Neuer NCS Instruktor

[Frank Röder]

Meine bisherige These, dass der Permantschub, bei guter Beherrschung etwa 4 % schneller ist als 1:2 Skating, habe ich bisher nur mit wenigen Messungen belegt.
Hier eine weitere:
Intervalltraining 4 x 1,5 km, aktive Pause 2:30 Min.
Davon 2 Tempoabschnitte im Permanentschub
und 2 Tempoabschnitte in 1:2 Skating.
Durchschnittstempo 3:52 Min = 23,2 km/h;
Tempoabschnitte im Permanentschub 3:48 Min = 23,6 km/h, Puls 175 und 177;
Tempoabschnitte in 1:2 Skating 3:56 Min = 22,75 km/h, Puls 177 und 177;
Tempodifferenz = 3,7 % zu Gunsten des Permanentschubs!

Noch einmal angemerkt: Permanentschub ist KEIN Diagonalskating, sondern eine sehr vorwärtsgerichtete effiziente Technik (manche sagen elegant).

Frank

[Frank Röder]

Noch eine Ergänzung zum Permanentschub:
Er ist "unauffällig anstrengender", weshalb er anfangs mit hoher Intensität nicht lange durchgehalten werden kann.
Das bedeutet, bei sehr hohen Belastungen ist der Puls (gleiches Tempo vorausgesetzt) nur 1 bis 3 Schläge höher (an der anaeroben Schwelle steigt eben nicht mehr viel an) als beim 1:2-Skating, dafür gibt es aber noch die Option, das Tempo um jene 4 % zu erhöhen, was den Puls um nochmals 1-2 Schläge ansteigen lässt (die AnS liegt beim Permanentschub noch höher!).
Bei niedrigem Tempo ist der Puls ebenfalls um ca. 5 Schläge höher, was zwar zunächst nicht unbedingt für bessere Ökonomie spricht (permanenter Schub = weniger Pausen), aber eben mehr Leistung mobilisieren lässt. Ihr kennt das vielleicht vom 1:1 Skating: Geht voll ab, aber ich - puh - ganz schön anstengend.
So oder so, wer es lange genügt übt, wird auch damit ökonomisch. Und für den Rücken ist der Permanentschub ohnehin nochmals eine kleine Portion gesünder als die üblichen Skating-Techniken. Subjektiv ist diese Technik sowieso ein willkommene Abwechslung und "Entlastung" bei langen Touren oder auch zum Erholen beim Intervalltraining.

Frank